Modèle référé expertise tgi

Toutefois, comme il est indiqué dans l`arrêt Collins [38], il existe actuellement trois questions principales concernant les procédures d`évaluation des risques sociaux: (1) une hypothèse erronée d`indépendance entre un danger et ses conséquences et un autre danger et ses conséquences. Bien qu`il soit presque certainement vrai que certaines combinaisons de dangers seront véritablement indépendantes, dans la plupart des cas, il y a au moins un certain degré de non-indépendance entre les dangers et, en fait, certains se chevauchent dans les types de conséquences qui émergent de différents dangers. Les effets de la non-indépendance sur une procédure d`évaluation des risques sont un score de risque qui est soit sur-ou sous-estimé, typiquement en raison de l`information de prévalence confondues, mais aussi, et plutôt moins facilement mesurable, l`information d`intensité confondues. (2) l`utilisation commune de l`opinion d`expert pour quantifier chacune des caractéristiques de danger, au lieu d`estimations purement fondées sur des données, constitue une source potentielle de partialité et de non-fiabilité dans le processus d`évaluation des risques. Bien entendu, les estimations fondées sur des données peuvent également être sujettes à des préjugés découlant de la sélection, de la collecte, de l`analyse et/ou de l`interprétation des données [39]. Cependant, tout comme l`opinion d`experts est recueillie auprès de nombreux individus ou groupes, allant dans le domaine de l`expertise, les estimations fondées sur les données devraient être fondées sur une série d`études et de jeux de classes provenant de nombreuses sources. Cela réduirait l`impact des cas isolés de partialité. La collecte de preuves scientifiques au moyen d`examens systématiques impliquerait des études de qualité évaluant les risques de partialité qui seraient exclus, et la méta-analyse permet d`examiner formellement les effets potentiels des biais [40]. (3) le niveau d`incertitude et de variabilité n`est souvent pas calculé dans les évaluations des risques sociaux. Cela rend l`évaluation des informations qu`ils contiennent très difficile.

Est-ce que tous les experts sont d`accord 100% sur tous les scores pour les dangers, ou y a-t-il un grand fossé d`opinion? Sans cette information, il est très difficile d`évaluer à quel point on peut se sentir confiant dans le résultat. Ces informations seraient systématiquement données dans une analyse statistique typique, sous la forme d`erreurs standard, d`intervalles de confiance et de tailles d`échantillon. Il en va de même pour les procédures d`évaluation des risques. Cependant, surtout, il est particulièrement vrai lorsque l`on quantifie l`intensité de la souffrance. C`est essentiellement parce que la force et la fiabilité de l`opinion d`expert dépendent de la recherche scientifique qui a été publiée sur un sujet. Il n`existe pas d`indicateur de bien-être unique capable de mesurer de façon fiable le bien-être dans différents contextes et sur différentes espèces.

admin